典型案例 首页 > 业务分类信息 > 扫黄打非和文化市场管理 > 典型案例

青岛某公司未经权利人授权非法复制WindowsXP、Office软件案

2016-12-19

  一、案件概要

  2013年12月16日,根据权利人投诉,即墨市文化市场行政执法局执法人员到达该场所,出示执法证件并说明来意后,依法进行了现场检查。经查,该企业正处生产经营状态,现场清点计算机共有56台,抽检检查计算机28台,经依法检查检获涉嫌非法复制软件如下:

  28套Windows XP 软件、26套Microsoft Office软件、27套Adobe Illustrator软件、21套Adobe Photoshop软件。

  在现场检查过程中,现场无法提供上述软件购买发票及正版授权书。根据即墨市文化市场行政执法局现场案卷材料,当事人在规定期限内只提供了16套Adobe Illustrator软件,3套Adobe Photoshop购买发票,无法提供其它软件购买发票及正版授权书。后经即墨市文化市场行政执法局依法确认,g该公司非法复制软件的货值金额为223414.14元。综上,依据国务院《计算机软件保护条例》第二十四条第二款之规定,结合当事人在案发后对部分操作系统软件和办公系统软件进行整改,即墨市文化市场行政执法局经过案件审查委员会集体讨论决定给予该公司警告并处罚款人民币伍万元整的行政处罚。

  当事人在法定期限内履行了行政处罚决定。

  二、案例评析

  本案中,执法人员共调取以下证据:证据一:即墨市文化市场行政执法局现场检查笔录;证据二:计算机软件安装使用情况现场检查记录表;证据三:询问笔录。

  其中,证据一证明了当事人涉嫌存在非法复制软件行为。证据二证明了该公司使用的计算机安装有涉嫌非法复制微软公司的WindowsXP、Microsoft Office软件,Adobe Illustrator软件以及Adobe Photoshop软件。证据三证明了当事人所使用的软件确系非法复制微软公司WindowsXP、Microsoft Office等软件。以上证据相互印证,形成了完整证据链。

  即墨市文化市场行政执法局认定该公司非法复制微软公司Windows、Office等软件案成立,该行为违反了《中华人民共和国著作权法》第二十四条、国务院《计算机软件保护条例》第八条第二款、第九条、第十八条第一款之规定。

  三、理论探讨

  本案争议的焦点主要是对于企业商业性使用盗版软件的行为是否应当承担行政责任。

  根据国务院《计算机软件保护条例》第二十四条规定,除另有规定外,未经软件著作权人许可,复制或者部分复制著作权人的软件,同时损害社会公共利益的,由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,可以并处罚款。这一条的重要节点便是“损害社会公共利益”的界定。

  但对于何谓“公共利益”,一直困扰着学界和法律实务界。在著作权行政执法领域,国家版权局版权司于2002年9月5日印发《关于对著作权法第四十七条“损害公共利益”问题的意见》,明确了著作权法领域的公共利益范围。意见指出,著作权法第四十七条列举的侵权行为,不仅侵害了著作权人的合法权益,而且扰乱了社会公平竞争环境,破坏了市场经济秩序,导致国家税收的严重流失,损害我国的对外形象,在国际社会上造成了恶劣影响。使用盗版计算机软件一方面侵犯了软件著作权人的合法权益,另一方面扰乱了市场竞争环境,同时导致国家税收严重流失,因此是损害公共利益。

  四、思考与分析

  在案件处理过程中,执法人员遇到了一些问题,比如盗版软件的认定、法律解释的困扰等等。随着对案件的深入研究,通过执法人员为当事人耐心地解释相关的法律法规,请教相关的法律界学者,这些问题逐一得到解决。由于社会整体版权保护意识还不是很充分,在版权执法过程中难免会遇到一些阻碍。相信随着版权执法工作的全面展开与版权执法力度的不断加大,整个社会一定会形成良好的尊重知识产权氛围。